首页 新闻 焦点 微博 日志 目录 饮食 男女 旅游 电影 动画 集邮 电台 经济 军事 民族 历史 语言 汉字 文学 美术 医学 品网 交友 聊天 商城 书店 搜索 来稿 短信 论坛 影集 繁體 日本語 English 邮箱 镜像 NNTP FTP eD2k


中日近代化比较研究

 

(日本)依田憙家 孙志民、翟新编译

上海三联书店1988年版

 

目录

 

编译者的话

第一章 关于亚洲近代化的几点看法
第一节 问题的由来
第二节 亚洲近代变革的形态
第三节 明治维新和自由民权运动
第四节 战前天皇制的性质

第二章 关于十九世纪下半期中日两国的近代化
第一节 关于统一国内市场问题
第二节 统治体制和人民斗争
第三节 关于两国的思想情况
第四节 两国近代化的经济过程

第三章 十九世纪五、六十年代中日两国对近代国家的认识
第一节 中日两国对西欧国家制度的介绍
第二节 幕末所目睹的欧美制度
第三节 欧美制度对中日两国的影响
第四节 以统一国家为目标的制度改革论
第五节 明治维新政权的成立

第四章 十九世纪末中日两国对近代国家的认识
第一节 作为出发点的《政体书》
第二节 废藩置县后绝对主义体制的动摇和对近代国家认识的发展
第三节 自由民权运动的发展
第四节 向近代国家过渡
第五节 中国对近代国家的认识

第五章 关于十九世纪下半期中日两国的振兴实业政策
第一节 十九世纪下半期中日两国所处的国际环境
第二节 中日两国政权的比较
第三节 中日两国振兴实业的过程
第四节 关于中日两国的买办
第五节 日本殖产兴业政策的探讨

附表
主要官业处理实施过程

 

编译者的话

    1985年春,依田憙家教授应邀到复旦大学举行“中日近代化比较研究”专题讲座。讲学内容是他长期研究中日近代史的结晶,在中国尚属首次发表。事后参加讲习班的师生对依田教授的讲学给予了很高的评价,一致认为,依田教授有关统一市场、中国的科举制、华夷思想及中日两国振兴实业政策等问题的论述是颇有见地的,其比较研究的方法亦是可取的。然而由于讲习班授课时间有限,双方均有言犹末尽之憾,当时约定,由我负责将全部讲稿译出分送各位听讲者。

    本书作者依田憙家现任早稻田大学社会科学研究所教授,早年先后毕业于早稻田大学史学专业和同大学商学部研究院经济史专业,后历任早稻田大学副教授、教授;津田塾大学、立教大学讲师。专攻日本近代史,对中国近代史尤其是近代经济史亦有较深的造诣。主要著作有《日本近代国家的成立和革命形势》(八木书店出版);《战前的日本和中国》(三省堂出版);《日中战争史资料——占领地区的统治》(河出书房出版)等;并译有严中平的《中国近代棉纺织史稿》(校仓书房出版);牟安世的《太平天国》(新人物往来社出版);宓汝成的《帝国主义和中国的铁路》(龙溪书舍出版)等。依田教授曾来我国访问考察数次,和我国学术界同行有广泛的接触和交流。近年来又先后应邀在北京大学、复旦大学和南开大学等高等学府讲学任教,为促进中日两国的文化交流作出了积极的贡献,同时其学术成就亦开始日益受到我国学术界的重视。

    本书的特点可概括为如下诸点。第一、作者运用了国际学术界流行的比较研究方法,并以十九世纪中叶前后至二十世纪初为论述对象,既从研究角度上给人以新鲜之感, 同时又与赖肖尔等人所鼓吹的反马克思主义、反社会主义的“近代化”论划清了界线。第二、为搞清学术界长期争论不休,众说纷纭的中日近代化起点的问题,作者系统地具体比较了中日两国对近代国家的认识,以及中日两国振兴实业政策的全过程。所搜集的材料之多,之广,在我国实属鲜见。第三、通过比较,作者认为在有关欧美的知识方面,十九世纪中叶前,除科学技术外,日本尚有许多不如中国的地方,日本对西方思想和社会制度的认识不少是通过上海、香港发行的洋务书籍得来的。但日本能把尚不完整的知识迅速用于国内制度的改革,而在中国却没有出现这种动向。中国对欧美的热情仅限于引进武器、机械及其相关方面。在振兴实业方面,中日两国在相同的时间推行了内容大致相同的“官督商办”政策,其性质属于“官僚监护制度”,是一条发展近代工业的死路。日本在自由民权运动的压力下,通过出售官营工厂,实行了官民资本的分离,产生了近代产业。而中国则继续徘徊在死胡同里,分歧由此而起。第四、作者认为考察资本主义发展过程中形成差距的原因,不仅要考虑该国资本主义各种萌芽的发展程度,而且还要考虑这些萌芽在何种程度上完成了经济性的结合,因而关键是看有没有形成统一的国内市场。作者指出,十九世纪下半期中国一贯具有分裂的倾向,直至第一次世界大战后的北伐革命才朝着统一的方向发展;在中国,无论是洋务派还是变法派都没有像日本讨幕派那样提出打倒幕府,以强藩联合建立统一国家的目标;中国出现了买办资本和地方军阀,凡此种种都表明中国直至第一次世界大战前没有形成统一的国内市场,充其量只是形成了几个巨大的地方市场。以此为基础的清王朝是一种“变形领主制”,它完全不同于日本明治维新所建立的近代国家之前提的统一国家。中国所以较晚才形成统一的国内市场,作者认为主要是因为在当时的交通情况下,国土狭小,四周是海的日本比起国土广大,且系内陆国家的中国更易形成统一的国内市场。中国由于没能形成统一的国内市场,所以缺乏实现近代化的重要前提,此乃中日两国在诸方面形成差距的根本原因。第五、除未形成统一的国内市场这个根本原因外,作者认为统治机构的科举制和世袭制,对外意识中的华夷思想和攘夷思想等差异亦是中日两国在向近代国家过渡时形成差距的原因。作者指出,中国科举制的合理性使整个统治阶级都眷恋于它,而日本世袭制的非合理性则使统治阶级中的下级武士亦对它深恶痛绝。于是就出现了一个满足于维持现状,另一个则热衷于改变现状的差异。第六、作者指出,中国的变法派一方面已认识到“君主开明专制最恶,民权公议最善”,另一面却又拥护强权君主制。所以会有这种混乱,作者认为原因就在于:中国需在列强干涉和没有形成统一的国内市场的情况下,同时解决实现近代国家之前提的统一国家和近代国家本身这两个属于不同阶段的课题。日本则因列强的矛头主要是针对中国,并具有已形成了统一的国内市场这样一些有利条件,故得以成为亚洲唯一能够有步骤地逐个解决上述两个属于不同阶段的课题的国家。第七、作者在书中反复强调,明治维新并没有马上导致近代国家的建立,其意义在于它建立了近代国家之前提的统一国家(绝对主义);制定宪法、开设国会是自由民权运动的结果;革命形势高涨和政治、经济改革三因素交织在一起的明治十四年(1881年)是日本近代历史的转折点。作者进而指出,中国变法派的思想特征之一就是未能充分理解自由民权运动的意义,以为明治维新后不久日本即开始制定宪法和开设国会,这甚至“在以后很长时间内成为中国人的近代日本观原型”。

    本书根据依田教授的讲稿译出,后又参阅伊田教授回国后陆续发表在各种刊物上的有关论文。脚注除标明“编译者注”外,其余系原作者所注。书中引文除个别短句无从查核外,其他均参照中文原文译出。

    欧美、东欧、苏联以及我国的港台地区对中日近代化问题的研究正方兴末艾,本书的出版,一定有助于我国这方面的研究。

    本书第一、三章和第四章第三至五节由翟新译出。全书由孙志民校订、统稿。

    本书的编译工作是在吾师吴杰教授的关心和指导下完成的;学友吴根樑亦在查找引文出典和赐教有关历史背景方面给予了不可多得的帮助。谨向他们表示衷心的感谢。

    由于时间仓促,加之本人学识浅陋,不当之处在所难免,敬乞广大读者批评指正。

 

孙志民
一九八六年十月于上海


站长 版权所有 帮助 留言 友情链接 广告
Copyright Help ©2004-2018 Webmaster All rights reserved. Guestbook

中朝网 中越网 捉错录 张青山文集

Google
 

Baidu